O FILME DE LULA - FILHO DO BRASIL

 o filme de lula teve estréia aqui em brasília, na abertura do festival de cinema.

os jornais locais -os jornais locais - que servem ao político local conforme muda o

cenário - baixaram o cacete nele. a folha de são paulo de hoje

também baixou o cacete. o problema é que o crítico (fernando de

barros e silva), salvo engano, não é crítico, mas um que escreve sobre jogo (político). então cada palavra dele é suspeita. embora tenha dito algo bom: a história de lula é singular, mas fizeram um

 filme exemplar.

cenas do filme

 para ele o filme de barreto é quadrado e cheio de lição de moral.

é uma pena.

 talvez mais uma vez tenhamos perdido a oportunidade de pegar uma boa

história e fazer um bom filme. já vi isso com "quilombo" (cacá

 diegues), "guerra de canudos" (sergio resende?), "o que isso

companheiro" (?), "olga"(?)... o cinema nacional vive cometendo essas

 perdições. falta alguma coisa de criatividade e ousadia na hora de

pegar esses grandes temas nacionais.

independente de eu ser contra ou a favor de lula, ter votado nele ou

 não, de uma coisa não abro mão: do cinema. barretão fez cinema ou

 fez uma cartilha de bom mocismo?

 penso em Leni Riefenstahl e o seu filme sobre hitler, "o triunfo da

 vontade". podem acusá-la de nazista, de defender o nazismo, de

 enaltecer um psicopata, mas todo mundo reconhece que ela fazia

cinema. seus filmes ficaram para a história. enfim, fazer cinema

 não é para qualquer um.

 esse filme sobre lula eu vou assistir. espero que não seja uma

 novela como dá a entender a crítica do cara da folha. espero que

 ele esteja errado. espero que não seja a história de um santo (como

a igreja católica gosta de narrar e muita gente acredita). tomara que

ele esteja errado.

 dizem que foi um filme mais caro do brasil. alguém sabe dizer se

 isso é verdade? talvez seja só fofoca. dizem que foi feito com

 muita grana pública. isso é verdade?

 dioclécio

 Enviada por: Dioclécio Luz dioclecioluz@terra.com.br